Ir a la barra de herramientas
. . .

Los jueces de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) se reservaron el fallo del recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia que redujo de cinco a dos años la condena contra Marlin Martínez.

Asismimo, los magistrados conocieron y se reservaron el fallo de otros dos recursos interpuesto en el caso por el asesinato de la adolescente embarazada Emely Peguero.

Estos son, uno de los padres de Emely contra la sentencia de Marlin y otro que interpuso la defensa de Marlon Martínez, a quien se le confirmó en segundo grado la condena de 30 años de prisión.

Francisco Jeréz Mena, juez presidente del tribunal, Fran Soto y María Garabito indicaron que se decisión se dará a conocer en una próxima audiencia que será debidamente notificada a las partes. Ahora los jueces deliberarán sobre las peticiones hechas por las partes.

El Ministerio Público, quien recurrió a la sentencia dictada contra Marlin, solicitó que se modifique la condena y le sea impuesto 20 años de prisión.

Aismimo, pidió a los magistrados que se rechace el recuso interpuesto por Marlon.

En ese mismo orden, los padres de Emely, quienes fugen como querellantes, solicitaron que sea modificada la pena y se le imponga 20 años de prisión a Marlin.

Y que también se rechace el recurso de Marlon.

Por otro lado, la defensa de Marlin pidió que sea rechazado el recuso de casación del Ministerio Público que busca que ésta sea condenada a 20 años de prisión.

Y que en consecuencia sea ratificada la sentencia de la Corte de Apelación de San Francisco de Macoris que redujo la pena de Marlin de cinco años, dictada en primera instancia, a dos años de reclusión.

Además, solicitó a los magistrados que se ordene la libertad de su defendida, que dijo está guardando prisión de manera ilegal, ya qye tiene más de dos años en presa..

De su lado, la defensa de Marlon solicitó que se le varíe la condena de 30 años de prisión a 5 años al considerar que la muerte de Emely se produjo por un aborto que terminó en un homicidio involuntario.

Y que en dado caso de no acoger este pedimento, que se orden la celebración de un nuevo juicio en un tribunal distinto al que se conoció en primera instancia.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: